本文摘要：【概要】 战略联盟是有效地提升企业竞争优势的一种战略新思维，然而因为多种原因，战略联盟的失败率却非常低。

【概要】 战略联盟是有效地提升企业竞争优势的一种战略新思维，然而因为多种原因，战略联盟的失败率却非常低。文章从剖析战略联盟告终背后不存在的一些障碍性问题应从，对谋求解决办法展开系统性思维，通过明晰了解战略联盟基础性问题，合理完备战略联盟建构全过程，有效地构建六个层面的统合，以此具体基本原则和思路，在此基础上发展出有一些适当的明确策略，以寻找解决障碍的有效途径和方法。

【关键词】战略联盟 发展障碍 解决问题方法1【Abstract】 Strategical alliance is a new strategical thinking that can effectively enhance corporate competitive advantages.However,due to verying reasons,the failure rate of strategical alliance is very high.This paper tries to seek solutions through systematic thinking by first analyzing obstacles behind strategical alliance failures.Then by realizing the fundamental problems of strategical alliance,improving the whole process of its formation,and integrating the six aspects,it identifies the fundamental principals.On the foundation of these analyses,this paper develops some specific strategies to find effective solutions to overcome these obstacles.【Key words】strategical alliances ;obstacles ;solutions【文献综述】一、论文研究目的及意义当今企业之间竞争日益白热化，但企业在相互竞争的同时也不存在一定的倚赖关系，基于这种关系而创建一起的战略联盟反映了既竞争又合作，以合作促发展的思想，它对于提升企业竞争优势具有深远影响的意义1]。然而战略联盟的建构具备很大的风险性，诸多障碍性问题的不存在，使其失败率非常之低，如何有效地解决问题这些障碍性问题，顺利建构并保持战略联盟，沦为牵涉到企业未来发展的大事。

众所周知，任何问题都可以看作是一个由互相联系的因素所包含的网络，事物的发展都处在一个各因素相互作用的系统之中2]，因此对解决问题障碍性问题办法的思维绝不局限于对几种非常简单策略的谋求，而必需以系统的思维方法，从整体上对影响战略联盟长时间运作的诸多因素展开做到，从而构建战略联盟障碍性问题的有效地解决问题，这也就是该论文研究的目的及意义所在，即以系统性思维模式谋求解决问题战略联盟障碍性问题的方法，促成战略联盟顺利运作，充分发挥其对提高企业竞争优势的根本性起到。二、理论研究动态对企业战略联盟的研究基本归属于战略管理范围。其概念由美国DEC公司前总裁珍?霍普兰德（J.Hopland）和管理学家罗杰?奈格儿（R.Nigel）最先明确提出。至今，并没一个关于战略联盟的具体意义。

事实上，这是一个动态发展的概念，其内容和形式都正处于大大变化过程之中。目前，在英文文献中，主要用于的概念有：Strategic Alliance, Strategic linkage, Strategic partnering等等3]。综合大多数学者的研究意见，可以对战略联盟的基本概念构成一个较为统一的了解，一般把其界定为：战略联盟是由两个或者两个以上具有对等实力或者有序资源的企业之间，出于对整个市场的预期和企业总体经营目标的考虑到，为超过联合享有市场，合作研究与研发，共享资源和强化竞争力等目的，通过各种协议而结为的优势相长，风险共担的松散型合作竞争的组织4]。

战略联盟的演变经历了传统战略联盟、现代战略联盟、新兴战略联盟三个发展形态。最先的战略联盟可以追溯到十九世纪末，工业化初期的卡特尔形式，至今有百余年历史。早期的联盟主要是指价格联盟，因为工业化初期，产品差异不显著，产品竞争在市场上主要展现出为产品价格之间的竞争。但这种联盟，被指出是共谋提供独占的手段，违反了市场竞争的公平原则，一般国家皆有法律不予容许。

二战后，随着竞争的日益加剧和科学技术的变革，市场再次发生了最重要的变化，渐渐由卖方市场过渡到买方市场，商品极大丰富，企业开始以市场需求为导向，符合消费者个性化市场需求与性欲，在这种情况下，企业的经营环境更为复杂多变，风险无处不在，在这种背景下，企业以自身的资源往往无法超过战略目标，自由选择合作联盟沦为必定，此时的战略联盟基本上是以产品为中心，还包括合作研究与研发联盟，牵头生产联盟，市场拓展与发展联盟三种。而此后经常出现的新兴的企业战略则是指知识经济来临的科学知识联盟以及相近的联盟形式。

在科学知识经济社会中，科学知识代替了资本沦为最重要且最匮乏的要素，企业通过联盟，可以使科学知识的交流在一种半内部化的状态下已完成，解决问题企业无法高效取得自身匮乏科学知识资源的状态，并与其他的组织合作也可以建构出有新的能力。目前科学知识联盟主要有虚拟企业联盟、动态联盟等形式5]。转入二十世纪后半叶，随着战略联盟的发展，其明确形式也更加多，一些学者开始对其成立标准，展开合理界定。

Yashino和Rangan(1995)得出了战略联盟三个适当和充份的特征条件3]：（1）两个或多个企业牵头致力于一系列目标，并在联盟后维持独立性；（2）合作企业共享联盟的收益并掌控特定业务的绩效，这有可能是联盟无法管理的一个尤为明显的特征；（3）合作企业在一个或多个关键战略领域如技术、产品等方面持续作出贡献。按照这一标准，吞并、接管、并购、跨国公司的海外分部这些形式都远比是联盟。我们指出，这一容许对战略联盟的研究是有意义的，可以回应在联盟概念上的含混不清的问题。

战略联盟将主要还包括两个方面：市场的契约决定方面主要还包括牵头研究与研发、牵头产品研制、长年供货合约、合作生产、牵头营销、分享分销渠道和服务、标准检验；另一方面是产权决定，这又可以分为两部分，一部分是不构成新的实体，这还包括小股权投资或入股和互相交换股权，另一部分则是新建企业3]。以上是针对战略联盟概念、演变过程、明确形式界定多数学者研究得出结论的更为统一的了解。然而由于视角有所不同，对战略联盟构成的机制至今说法不一，不存在很多的理论，这里所述国外专家明确提出的最不具代表性的四个理论以作非常简单的理解：1、价值链理论7]哈佛大学教授迈克尔?波特在《竞争优势》（1988）一书中创立了价值链理论。

波特将企业看做是一个综合设计、生产、销售、发送到和辅助其产品的过程中展开种种活动的集合体，这些活动波特用一个价值链来指出。一个企业的价值链蕴含于范围更加甚广的一连串活动中即价值系统中。它明确提出企业市场竞争优势（主要指最后产品市场竞争优势）的潜在来源是因为各企业的价值链彼此之间完全相同，即企业在价值链各环节中具备有所不同的较为优势。通过创建战略联盟可以使合作各方一起协商或专设价值链，以拓展企业价值链的有效地范围，从而联合取得竞争优势。

波特定义的战略联盟为企业之间的长年协议，既远超过了长时间的市场交易，但又并未超过拆分的程度，它还包括技术许可证、供应协议、销售协议和合资经营等形式。有所不同企业价值链中的合作与有序（如生产与营销方面的合资经营）为纵向联盟。而发生于波特称作横向联系的企业价值链与供应厂商、销售渠道的价值链之间的联盟（如供货协议）为横向联盟。

两种形式，两种联系，结果都是通过协商和合作取得线性规划及竞争优势8]。2、企业能力理论6]20世纪90年代以来，企业能力理论获得注目，企业能力理论实质上是一系列具备特定密切联系的理论的结合体。还包括“企业资源基础论”、“企业动力能力论”和“企业科学知识基础论”，这些理论指出企业内部能力、资源和科学知识的累积，是企业取得超额利润和维持企业竞争优势的关键。

于是以由于企业之间不存在着资源互补性，为使其在价值活动中建构更大的价值，企业通过重新组建战略联盟，在价值链各环节上相互合作，以提供合作伙伴的互补性资产，不断扩大企业利用外部资源的边界。理论分析明确如下：（1）20世纪80年代中期，以沃纳菲尔特、格兰特、巴尔奈等学者的研究促使了战略管理理论的新流派——资源基础理论的产生。这一理论指出有形资产和无形资产联合包含企业的潜在能力。但各企业的资源具备很大的差异性，同时也无法几乎流动，所以战略联盟的建构沦为一种必须。

战略联盟可以使资源生物科技的范围从企业内部扩展到外部，在更大范围内增进资源的合理提炼，从而带给资源的节约并提升其用于效率。（2）企业能力理论指出，最后产品的竞争只是表面现象，现代企业的竞争本质在于企业核心能力之争。核心能力是“的组织中的积累性学识，尤其是关于如何协商有所不同的生产技能和有机融合多种技术东流的学识”。

核心能力具备独有无法模仿性，只有通过联盟合作关系才能互相自学与互相补足，从而构成更大的竞争合力，这之后造成了企业普遍通过创建战略联盟来构建核心能力的创立。（3）帕维特、纳尔森、福斯和格兰特等人明确提出的企业科学知识理论指出，生产的关键投放和企业价值最重要的来源是科学知识，社会生产是在科学知识的引领下展开的。

以展开科学知识移往和联合创立新的科学知识为目的的结盟一般来说被称作科学知识联盟。随着知识经济时代的来临，科学知识上的自学和交流沦为企业合作的核心。博格、顿肯和弗里德曼的研究指出：80年代初期，50%的联盟企业在合作过程中是为了对方科学知识，因此把这种为了移往和自学科学知识的联盟称作科学知识联盟。3、交易费用理论9]交易费用经济学指出经济活动总是预示着交易而展开的，而交易过程又是有成本的，交易费用理论以交易费用为分析工具，研究经济的组织和各种制度的产生和发展。

战略联盟被指出是这样一种新的制度决定，它迎合了企业节约市场交易费用的必须，通过创建更为巩固的合作伙伴关系，从而平稳双立交易，增加签下费用并减少覆约风险。80年代以来，专业化和分工使市场规模更进一步不断扩大，市场交易减少，导致了更加低的交易费用，是80年代后期以来战略联盟蓬勃蓬勃发展的一个最重要原因，战略联盟为企业获取了一种有效地防止市场不几乎带给的过高交易成本的自律模式。

4、合作竞争理论3]20世纪80年代以来，西方企业特别是在是跨国公司面临大大变化的日趋激烈的外部竞争环境，开始对企业竞争关系展开战略性的调整，即从矛盾竞争改向大规模的合作竞争，构成了一种新的竞争观——合作竞争观。合作竞争理论指出，竞争并不回避合作，有时，合作更加不利于提升竞争效率。

战略管理研究因而在90年代经常出现了一个转折点，即研究的重点从竞争改向合作。现代合作过程中产生了新型竞争者，构筑了新的行业体系，建构了新的竞争类型。战略联盟就是这样一种新型合作竞争团体，当联合创立一个市场时展现出为合作，当展开市场分配时展现出为竞争。

战略联盟各方目的建构并共享一个大大茁壮的更大市场的目标正是这新竞争观的反映。由于战略联盟是一个较为新的概念，近年来才起源于我国，因此对它的研究，国内学者一般还是遵循国外一些著名学者的思路，不过在一些实际操作中，许多专家也创造性的明确提出了一些自己的观点，如在对战略联盟的负效应分析中，上海交通大学安泰管理学院的王方华、赵昌平、葛卫华老师明确提出了战略联盟不存在路径依赖性的问题10]，而明确有关这方面理论的阐释将在正文中展开。三、论文的研究方法、发展趋势、创意观点和主要内容本文使用系统研究方法，对战略联盟发展障碍解决问题方法的思维，不是从某个点著手，而是侧重系统性分析。

首先具体战略联盟的确实含义，在对基本性问题有明晰了解的基础上把对解决问题方法的谋求放在整个联盟建构过程中去，通过完备建构过程的每一个环节，构建联盟的优化，并且明确提出六个层面的统合，以更进一步具体基本原则和思路，在此基础上发展出有一些明确的应付策略，从而通过这一系列系统的分析和实践中寻找解决战略联盟发展障碍的方法。而本文仅次于的创意就反映在这一系统性的思维过程中。

一般经常出现问题后，人们都意图找寻解决问题的策略性方法，而缺少对问题的整体了解和对过程的系统性思维，而本文解决了这一点,以系统思想指导全文。此外，本文还对一些知识点的内容不作了修编借此更加全面，如在战略、战术、操作者、人际关系、文化整合中创造性地重新加入了的组织统合这一因素，包含六大层面的统合2]。此外，在文章许多地方本人也明确提出了自己的看法，在此就不概述。

以下来讲解本文大体框架，以求出对其结构有一个可行性的了解。文章总体架构分成五大部分，各部分的主要内容依序为：第一部分：主要分析了六种影响战略联盟发展的障碍性因素，它还包括：路径依赖性的构成及其引起的负效应；不合作不道德的产生；的组织管理的滞后性；文化冲突的再次发生；联盟内部缺少相互信任和充足的交流；联盟建设时间的无法掌控。第二部分：主要分析战略联盟对提高企业竞争实力的重大意义，认为尽管发展战略联盟困难重重，但是仍必需坚决这一的组织创意，认为大力谋求解决问题的途径和方法的必要性。

第三部分：主要阐释了战略联盟的基本问题，还包括其定义和分类的界定，为更进一步了解剖析奠下理论基础。第四部分：主要从战略联盟的建构过程中探询解决问题的有效地手段，并且明确提出战略、战术、操作者、的组织、人际关系、文化六大层面的统合，不仅用它指导业务，也用它指导思想。

第五部分：主要分析了解决障碍的六种明确对策性方法。

本文来源：十大网投正规信誉官网-www.lqxdw.com